観光社会学 | ハクナマタタブログ

文化人類学に特化したレポートの書き方を紹介！

ハクナマタタ — Sun, 14 May 2023 08:05:17 +0000

大学のレポートって書き方がわからなくて困りますよね…

特に文化人類学に特化したレポートの書き方は調べても出てこないのが現状です。(フィールドワークをすることが文化人類学特有です)

そこで今回、学部時代に社会学と文化人類学を専門とする教授から教えてもらった文化人類学に特化したレポートの書き方を紹介します！

前提 – 世界/日本共通の文化人類学のレポートの書き方はない

いきなり「え？」と感じた方が多いと思うのですが、世界/日本共通の文化人類学のレポートの書き方は現時点でありません(是非担当の教員に聞いてみてください)。

その理由は、文化人類学の中でも下位分野(経済人類学や観光人類学など)の専攻内容や指導教官によって書き方が変わってくるためです。

ただし、どの下位分野や指導教官になったとしてもある程度通用する文化人類学のレポートの書き方はあります！

今回はそれについて詳しく紹介していきます。

補足

私が指導を受けた教授は移民や観光について社会学と文化人類学の観点から研究しており、その研究の観点を活かした文化人類学のレポート構成を教えてもらいました。

また以下の本をおすすめされていたため、こちらも参考に紹介していきます。

フィールドワークの技法問いを育てる、仮説をきたえる [ 佐藤郁哉 ]

created by Rinker

文化人類学に特化したレポートの書き方

ここからは文化人類学に特化したレポートの書き方を紹介していきます。

初めにレポート構成の概要を紹介します。

	構成比	1,000~2,000字のレポート	5,000字程度のレポート	1万字以上のレポート
1. 背景・目的・レポート構成	5%	必要	必要	必要
2. 先行研究	10%	不要の場合もあり	不要の場合もあり	必要
3. 理論的視座/フレームワーク	10%	不要の場合もあり	必要(簡潔に)	必要(詳細に)
4. 調査概要	5%	必要	必要	必要
5. 調査結果	40%	必要	必要	必要
6. 考察	25%	不要の場合もあり	必要(簡潔に)	必要(詳細に)
7. 結論	5%	必要	必要	必要

以上の通り7つの構成から文化人類学のレポートを書くことができますが、レポートの文字数によっても変わるので注意が必要です。

イメージとしては、レポートの文字数が多くなるにつれ、文献研究の結果を沢山載せる必要がある感じです。

文献をどの程度入れるべきかはレポート課題の概要を確認して判断しましょう(わからなければ担当教員に聞くのがベストです！)

それでは、各構成について詳しく紹介していきます。

注意

学部レベルではあまりありませんが、フィールドワークをせず先行研究のみに特化した文化人類学のレポートを書く場合もあるため注意が必要です。今回はフィールドワークをする場合のレポートの書き方に絞って紹介していきます。

文化人類学のレポートの書き方①背景・目的・レポート構成

こちらはレポートの序論に含まれるところで、他の分野のレポートと同じ感覚で書けば大丈夫です。

念のため各ポイントを説明すると以下となります。

背景 – レポートで書くテーマを選んだ理由を書く
目的 – 背景情報をもとに、レポートで明らかにしたいことを簡潔に書く
レポート構成 – 目的をどのような構成で明らかにしていくか手順を書く

具体例として東京における外国人観光客についてレポートを書く場合、以下の通りになります。

背景 – コロナが収束して外国人観光客が再び増えて行く中で、彼ら/彼女らはコロナ前と同じような観光をしているのか？それとも新しい観光スタイルになったのか？
目的 – コロナ後の外国人観光客の観光実態を明らかにする
レポート構成 – 初めに観光に関する先行研究、理論的視座をまとめ、その後東京で行ったフィールドワークの結果を紹介し分析していく

補足

レポートのテーマが思いつかない方は以下の記事がおすすめです！

【総まとめ】文化人類学のテーマ例400選+

日本だけではなく海外の大学のテーマ例もあります！文化人類学のテーマについて知りたい方必見！

文化人類学のレポートの書き方②先行研究

ここでは、自分が調べたいテーマに関する先行研究を以下の観点からまとめていきます。

自分が調べたいテーマと同じ分野の先行研究
フィールドワーク予定地に関する先行研究
先行研究の限界とレポートの意義

先程紹介した観光を例にすると以下の通り先行研究をまとめていきます。

観光人類学/社会学に関する先行研究
コロナと観光に関する先行研究
東京の観光に関する先行研究
上記先行研究ではコロナ前の観光実態についてのみ明らかにしており、コロナ後は明らかにしていないため、コロナ後の観光実態を明らかにすることは意義のあること

文化人類学のレポートの書き方③理論的視座/フレームワーク

ここでは先行研究を通じて明らかにしたレポートの目的(意義)をどの観点から分析していくか紹介していくこことなります。

正直フィールドワークの結果は様々な角度から分析できるため、書くことがあり過ぎるのが現状です。

しかし、目的もなく結果を書いていてもまとまりがないため、どの観点から結果を分析していくか説明する必要があります。これを理論的視座やフレームワークと呼びます。

先程紹介した観光を例にすると以下のような理論的視座/フレームワークがあります。

ジョン・アーリーの観光のまなざしの観点から分析
結果に応じて、マッカランのオーセンティシティやサイードのオリエンタリズム、ワンの観光コミュニタス論を援用

用語解説

観光人類学/社会学を学んだことがない方はあまり聞き慣れない用語だと思いますので、まずは観光人類学/社会学に関する本や以下の動画などをみて理解を深めることをおすすめします！

【送料無料】観光のまなざし叢書・ウニベルシタス / ジョン・アーリ【全集・双書】

文化人類学のレポートの書き方④調査概要

ここではフィールドワークの概要を説明していきます。

具体的には以下の項目についてレポートを書いていきます。

調査手法について(参与観察、インタビューの種類)
調査場所と期間について
調査地について

先程紹介した観光を例にすると以下のようになります。

調査手法について – 参与観察と半構造化インタビュー
調査場所と期間について – 東京新宿歌舞伎町周辺。XX月YY日~XX月XX日まで
調査地について – 東京と歌舞伎町の概要(人口や観光推移、特徴など)

補足

フィールドワークの手法に関して理解を深めたい場合は先程紹介した以下の本がおすすめです！

フィールドワークの技法問いを育てる、仮説をきたえる [ 佐藤郁哉 ]

created by Rinker

文化人類学のレポートの書き方⑤調査結果

ここでは、フィールドワークをした結果について事実ベースで書きましょう。

事実ベースとは、自分の主観的な意見は書かず、見たこと、聞いたことをありのままに記載するという意味です。

先程紹介した観光を例にすると以下のようになります。 *調査結果はあくまでも架空の設定です

歌舞伎町に観光に来ていた人は外国人の割合が多かった(レポートでは多かった根拠も書く)
翻訳アプリを使用してラーメン屋の定員さんとコミュニケーションを取っていた。その方にインタビューしたところ「コロナ前は英語の張り紙がない場所は言語の問題でいけなかったけど、最近翻訳アプリのおかげで日本語しかない場所でも行けることができた。日本語しかないお店は観光地化されていないから、ローカルな日本を体験できて満足している」といっていた。
その定員さん(日本人)にも聞いてみると、「コロナ後外国人観光客が一気に増えた。日本語しかないのにビックリしている。」と返答があった

文化人類学のレポートの書き方⑥考察

ここでは先程のフィールドワークの結果をもとに、先行研究や理論的視座/フレームワークと絡めて結果を深堀りしていく段階となります。

1,000~2,000字のレポートのレポートの場合不要なケースもありますが(フィールドワークの経験をすることが目的のため)、卒業論文や長文のレポートになってくると必ず必要になってきます。

考察をしないと論文として成立しないためです。

さて、考察の仕方は事実→事実からわかること→解釈のステップで進めていくのが基本になります。

先程紹介した観光を例にすると以下のようになります。

先程日本語表示しかないラーメン屋での外国人観光客と日本人定員の会話を参考にすると(事実)、コロナ前と後で外国人観光客の行動範囲が広がったことがわかる(事実からわかること)
ここから観光のまなざしの対象範囲がコロナ前と比べて広がったと解釈できる(解釈)　
言い換えると、グローバル化やテクノロジーの進化に伴い観光のまなざしの対象範囲が今後も広がっていくと推察される。

文化人類学のレポートの書き方⑦結論

最後に、レポートのまとめを以下の順序に従って書いていきます。

レポートの目的振り返り
レポートの結果
レポートの限界
今後に向けて

先程紹介した観光を例にすると以下のようになります。

本レポートではコロナ後の外国人観光客の観光実態を明らかにすることを目的にし、歌舞伎町でフィールドワークを行った
その結果観光のまなざしの対象範囲がコロナ前と比べて広がったことがわかった
ただし、今回のフィールドワーク期間や対象者とのラポール(信頼関係)に限界があった
そのため、今後は長期間フィールドワークを実施し厚みのある考察をしていきたい

さいごに

いかがでしょうか？

皆様のお役に立てれば幸いです！

文化人類学関連の記事は他にもありますので、興味のある方は是非以下の記事も合わせてご覧ください！

【入門】文化人類学とは？面白い？向いている人は？ビジネスに役に立つ？

文化人類学に興味があるけど、実際のところどうなの？経験談が知りたい！そんな方におすすめの記事です。

【最新版】文化人類学を活かした職業はマーケティングがおすすめな3つの理由

文化人類学を活かした職業が全然ない... ってか情報少なくない？そう悩んでいる方向けに、今回記事を作成しました！

【総まとめ】文化人類学のテーマ例400選+

日本だけではなく海外の大学のテーマ例もあります！文化人類学のテーマについて知りたい方必見！

【衝撃】自分探しの旅は商品化されている？

ハクナマタタ — Mon, 06 Mar 2023 12:36:10 +0000

こんにちは！ハクナマタタです。

このブログでは自分探しに関する記事を多数発信しています。

今回、観光社会学という学問の面白い論文がありましたのでわかりやすく紹介していきます！

「商品化された自分探しの旅で、本当の自分(新しい自分)を見つけることができるのだろうか？」

是非考えながら記事を読んでいただけますと幸いです。

論文の概要
商品化された自分探しの旅で、本当の自分を見つけることができるか？

論文の概要

著者と論文名について

今回紹介する論文は、人類学/社会学者の大野さんが書いた”商品化される「冒険」――アジアにおける日本人バックパッカーの「自分探し」の旅という経験――“が基となっています。

大野さんはバックパッカーが大好きな人で、今回の論文は以下の本でわかりやすく紹介されています。

事前知識がなくてもスラスラ読めるのと、自分探しについて深く知るきっかけになります。

旅を生きる人びとバックパッカーの人類学 [ 大野哲也 ]

created by Rinker

論文要約

あまり難しい話をするのはこの記事の趣旨とは外れますので、

記事に関連する重要な以下のポイントのみピックアップしていきます。

現代の日本社会は「私は誰なのか」悩まないといけないらしい
「私は誰なのか？」という悩みを解決する手段として昔バックパッカー(冒険)が最適だった
しかし、今はバックパッカー(冒険)が商品化されてしまった。

現代の日本社会は「私は誰なのか」悩まないといけないらしい

筆者の大野さんいわく、現代の日本は個人の自律性が社会的に求められる時代らしいです。

個人の自律性とは、自分で責任をもって生きていくと言い換えてもいいと思われます。

だからこそ、自己啓発セミナーやボランティアを通じて自分探しをし、「私は誰なのか」考える人が増加したのです。

「私は誰なのか」という悩みを解決する手段として昔バックパッカー(冒険)が最適だった

以上のような現代の(日本)社会において、自分探しのツールとして注目されたのがバックパッカー(冒険)でした。

当時のバックパッカーはヒッピー・ムーブメントから派生したもので、

「常道をはずれる」「現地の文化に沈殿する」といったマス・ツーリズムとは違った特徴がありました。

そして、それらの行為が自分探しを成功させることができた要因でした(専門用語：アイデンティティ刷新)

一部論文を引用します。

たとえば高容生は観光学の立場からオーストラリアを旅するバックパッカーを調査し，彼らは未知の世界を渡り歩くことにより自己実現を果たし，新たな出会いと刺激の中から他者とは違う自分だけの価値観を獲得すると主張した（高 1998）．
「未知の世界」，それはマス・ツーリズムに「汚染」されていない場所への志向であり，換言すれば，高は「常道をはずれる」旅の先にアイデンティティ刷新の可能性を見ようとしたのである．

一方，文化交流学の立場から日本人バックパッカーを調査したのは斉藤聖二だった．斉藤は快楽，痛み，苦悩を感じながら異文化と接触することで自分の居場所を見直し，人生と正面から向き合うことこそがバックパッキングの醍醐味であり，そのような機会を経ることによって「必ず新たな地平が付け加えられる」と主張する（斉藤 2003: 26-43）．

斉藤はバックパッキングに伴う「楽しさ」や「苦しさ」という経験によって，いうなれば「異文化に沈殿する」その先にアイデンティティ刷新の地平が開けていると指摘したのである．
商品化される「冒険」――アジアにおける日本人バックパッカーの自分探し」の旅という経験――

以上のことから「私は誰なのか」という悩みを解決する手段として昔バックパッカー(冒険)が最適でした。

しかし、今はバックパッカー(冒険)が商品化されてしまった。

ところが今は、「常道をはずれる」「現地の文化に沈殿する」といったバックパッカーのスタイルは主流ではなくなってきたようです…

それは地球の歩き方等のガイドブックの登場により、「常道をはずれる」「現地の文化に沈殿する」といった行為がマニュアル化され安全に楽しめるようになったことが背景にあります。

昔 – 「常道をはずれる」「現地の文化に沈殿する」とは逸脱した冒険で、マニュアルもなければ安全でもなかった
今 – 「常道をはずれる」「現地の文化に沈殿する」とは逸脱しない冒険で、マニュアルもあり安全になった

これはバックパッカー(冒険)が商品化されてしまったことを意味します。

一例を共有します。

たとえばバックパッキングの商品化の典型として，タイ・チェンコンからラオスのフェイサイ～パクベン～ルアンパバーンまでを２日間かけて，メコン川を船でくだっていく「秘境ルート」を挙げることができる（調査日 2004年 11月，１バーツは約 2.7円）．

まずバックパッカーは，国境の町チェンコンのゲストハウスで売られているルアンパバーン行きのチケットを 750バーツで購入する．すると翌朝，宿のスタッフが車で国境のイミグレーションまで送ってくれる．

すぐ横のメコン川には対岸のラオス側に運んでくれる船業者がすでに待機しており，個々人が出国手続きを済ませて乗船するとただちに出航．数分でメコン川を渡りラオス側に入ると，川岸に立つイミグレーションの前に船が接岸される．各自で簡単な入国手続きを済ませると，待機していた乗り合いバスが 10分ほど離れた別の船着場まで運んでくれる．

そしてそこに停泊しているボートに案内されて乗り込むと，あとは密林の中を縫うように流れるメコン川くだりをのんびり堪能できるのだ．もちろん途中で一泊するパクベンと目的地のルアンパバーンの船着場には各ゲストハウスの客引きたちが待ち構えているので，バックパッカーが路頭に迷うことはない．
商品化される「冒険」――アジアにおける日本人バックパッカーの自分探し」の旅という経験――

この現状を自分探しの旅をしている日本人はどう思っていたのでしょうか？大野さんの見解を引用します。

商品化していない旅をすることこそがバックパッキングの神髄だったにもかかわらず，きわめて皮肉なことではあるが，日本人バックパッカーはその部分にはまったく重きを置いていない．

彼らの関心は，たとえそれが商品化されたものであったとしても，とにかく冒険的経験を消費し続けることと，それによって自己変革を実感することにある．そこから浮かび上がるのはヤマムロの語りが象徴しているように，商品化された旅に対して不満を募らせるというよりも，率先してガイドブックに身を委ねて，その消費自体を目標にしたり楽しんだりする姿である．

いわばコンピューター・ゲームのステージを一面ずつクリアするような感覚で，「タイ」や
「ベトナム」というような商品化した冒険的ステージをクリアしたり「制覇」していくことが，彼らの旅の真骨頂なのである．
商品化される「冒険」――アジアにおける日本人バックパッカーの自分探し」の旅という経験――